O que significa o reajuste de 16,38% que os alienados ministros do STF acabam de fazer nos próprios salários?
Significa que abusam de um poder que não deveriam ter.
Significa desprezo por você que, como eu, é cidadão comum e pagador de impostos.
Significa um efeito cascata que vai gerar despesa extra de aproximadamente R$ 4 bilhões para os cofres públicos (para compararmos com um assunto que frequentou o noticiário recente, são 120 milhões a mais que o orçamento total da CAPES em 2018).
Significa menor capacidade de alocação de recursos públicos para saúde, educação, segurança, moradia, transporte e políticas de inclusão social.
Significa que o tamanho e o peso do estado precisam ocupar lugar de destaque no debate eleitoral em todas as esferas de governo, já que este aumento ainda pode ser barrado. Para entrar em vigor, precisa ser aprovado pelo congresso e sancionado pelo presidente eleito.
Significa que o momento de entender a importância do equilíbrio das contas públicas para o futuro do Brasil é este.
Significa que a sociedade civil precisa acordar se deseja que o Brasil saia deste buraco pantanoso em que a irresponsabilidade fiscal de Lula pós 2008 e Dilma desde sempre mergulharam o país.
Significa que eleger candidatos que se negam a corrigir o desequilíbrio fiscal e o endividamento público pelo corte de despesas, preferindo o aumento da arrecadação, é apostar em um caminho para o desastre e a perpetuação desta esta ilha da fantasia, cercada de privilégios por todos os lados, em que vive a elite dos servidores públicos brasileiros.
questões relevantes 
Alguém poderia me explicar qual é o passo a passo de um processo desses?
Quem sugeriu o aumento? Passou por algum órgão que realmente cuida do orçamento de gastos da união?
Porque diabos juízes tem o poder de aprovar um aumento (partindo da premissa básica que não são formados para analisar impactos econômicos, e sim aplicar a Lei)?
Fabrício, a Constituição, em nome da independência dos poderes que constituem a república, assegura aos três poderes o poder de aumentar os próprios salários.
No presente caso, falam em inflação acumulada entre um reajuste e outro.
Apesar de não serem economistas, não lhes faltam fontes de consulta ou informação sobre valores, índices e impacto nas contas públicas. O que lhes falta é empatia com o povo brasileiro.
Obrigado, mas esse argumento de independência dos três poderes me parece meio furado, não?
Não seria mais sensato justamente um poder limitar o outro? (na verdade nesse contexto do salário eu vejo que o quarto poder cairia como uma
luva..).
Há modelos virtuosos que podemos estudar e copiar, como Suécia, Noruega e Alemanha.
Na realidade não é verdadeiro que “eles podem aumentar os próprios salários”. O que eles fazem, de fato, é redigir a parte de PROPOSTA de orçamento que vai ao Congresso nessa questão. A LOA, como é sabido, é votada até o final do ano pelo CONGRESSO e será sancionada pelo PRÓXIMO Presidente. É assim.
Fernando, isto significa que o presidente eleito pode vetar o aumento, o que torna ainda mais importante o engajamento das pessoas na eleição pressionando pelo efetivo controle dos gastos públicos.
Não só isso, Paulo Falcão, mas perceba que o orçamento será votado DEPOIS das eleições por esses mesmos parlamentares que em sua grande maioria são candidatos à reeleição. E que ao votarem já estarão reeleitos, ou não…
OK. Mas se conseguirmos mobilizar a população para discutir este assunto agora, haverá uma chance maior de elegermos um congresso e um executivo mais alinhado com a responsabilidade fiscal.
Puro escárnio. Estes juízes não ligam a mínima para o Brasil ou o povo brasileiro. O teto de gastos tinha que ter sido mais radical. Precisava congelar o salário destes marajás por 20 anos.
Realmente, um escárnio.